Zawodowy Związek Padla - Professional Padel Association („PPA”) wspólnie z Międzynarodową Federacją Padla („FIP”) ogłosiły w lutym 2022 r., że złożyły skargę do Komisji Europejskiej, zarzucając naruszenie art. 101 i 102 TSUE przez Setpoint Events, organizatorowi World Padel Tour („WPT”).
Obecnie PPA reprezentuje większość profesjonalnych graczy padla z całego świata. Stowarzyszenie to ma na celu znalezienie nowych kierunków rozwoju, rozwiązań prawnych i organizacyjnych oraz zaangażowanie podmiotów, które są zainteresowane współpracą z organizacją.
Przedmiotem konfliktu stały się umowy WPT, zawierające klauzulę wyłączności, która uniemożliwia udział graczom w turniejach organizowanych przez inne podmioty. Interesującą kwestią wymagającą wyjaśnień powinna stać się odpowiedź na pytanie, czy WPT ostrzegłby graczy przed potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami, gdyby zdecydowali się wziąć udział w pierwszym wydarzeniu nowego międzynarodowego organu, ponieważ stanowiłoby to naruszenie wspomnianych zapisów.
W dniu 23 marca 2022 r. FIP opublikowało oficjalne oświadczenie, w którym przedstawiło przyczyny skargi złożonej do Komisji Europejskej. Według PPA Komisja Europejska powinna kierować się tymi samymi wnioskami, do jakich doszła w podobnych sytuacjach w nawiązaniu do innych sportów, na przykład w odniesieniu do Międzynarodowego Związku Łyżwiarskiego („ISU”). Sprawa ta dostarcza ważnych informacji na temat stosowania unijnego prawa konkurencji do stowarzyszeń sportowych prowadzących zarówno działalność regulacyjną, jak i komercyjną. W orzeczeniu „T-93/18 - International Skating Union v Commission” po pierwsze potwierdzono, że stowarzyszenia sportowe mogą zgodnie z prawem egzekwować system uprzedniej zgody na imprezy organizowane przez osoby trzecie, pod warunkiem że te ostatnie realizują uzasadnione cele, a obowiązujące zasady i procedury są sprawiedliwe, przejrzyste, niedyskryminacyjne i proporcjonalne. W związku z tym nowe zasady wydawania zezwoleń przez ISU, które zostały opracowane w ścisłym porozumieniu z Komisją, stanowią ważny punkt odniesienia dla innych związków sportowych. Trybunał poparł również rolę CAS jako głównego organu rozstrzygającego spory związane ze sportem, zachowując w ten sposób ustalony mechanizm arbitrażu wielu stowarzyszeń sportowych.
W nawiązaniu do możliwości wykorzystania polubownych rozwiązań sporu w sporcie, Firma SetPoint złożyła wniosek o arbitraż przed Sądem Arbitrażowym ds. Cywilnych i Handlowych („CIMA”) z siedzibą w Madrycie, żądając miliona dolarów od czołowych graczy światowego rankingu. Finalnie, zawieszono ten środek koncyliacyjny wszczęty przez WPT przeciwko graczom, domagającym się natomiast odszkodowania w wysokości aż 25 milionów euro (25,6 miliona dolarów).
W ramach czynności kontrofensywnych, pod koniec maja 2022 r. WPT zainicjowało postępowanie prawne przeciwko FIP, Professional Players Association (PPA) i QSI (Katarski fundusz Qatar Sports Investments (QSI), właściciel Premier Padel), twierdząc, że powyższe trio uczestniczyło w „nieuczciwej konkurencji” próbując wykluczyć WPT z rynku i zastąpić go rozgrywkami w ramach cyklicznych zawodów Premier Padel Tour.
W pozwie WPT wskazał, że FIP zdystansował się od swojej roli bezstronnego organu regulacyjnego non-profit. Zwrócono się do sądu w Madrycie o przyjęcie środków zapobiegawczych, w tym zawieszenie rywalizacji w ramach Premier Padel Tour. Sąd Handlowy w Madrycie odrzucił jednak środki, o które wnioskowała WPT, i zawiesił rozprawę w lipcu 2022 r. ze względu na niezłożenie wniosku w prawidłowy sposób. W międzyczasie Cywilny i Handlowy Sąd Arbitrażowy w Madrycie (CIMA) odrzucił również osobną sprawę dotyczącą naruszenia umowy przez WPT przeciwko graczom uczestniczącym w Premier Padel. Sąd Gospodarczy nr 15 w Madrycie całkowicie odrzucił środki tymczasowe, stwierdzając, że nie ma podstawy prawnej aby je zastosować. Sąd stwierdził, że istniejące kontrakty WPT dają mu znaczącą kontrolę nad sportem padla – ze względu na połączenie wyłączności WPT, okresów wyłączenia i innych środków prawnych – co wpływa na konkurencję, i dodał, że profesjonalni gracze mają prawo konkurować w innych zawodach. W orzeczeniu zauważono również, że istnienie WPT jako touru rozgrywkowego powinno opierać się na otwartej rywalizacji, a nie naciskaniu na graczy, aby byli związani wyłącznością.
Ogólnie rzecz biorąc, przy ocenie zgodności przepisów sportowych z przepisami antymonopolowymi należy wziąć pod uwagę (i) ogólny kontekst, w jakim przepisy te zostały przyjęte, a dokładniej jego cele; (ii) czy skutki ograniczające są nieodłącznie związane z realizacją celów; oraz (iii) czy są one proporcjonalne.
Należy zauważyć, że sport zawodowy często wymaga współpracy pomiędzy zawodnikami. UE przewiduje kilka uzasadnionych celów, które mogą uzasadniać ograniczenia wynikające z prawa konkurencji, w tym między innymi równowagę konkurencyjną, uczciwość i otwartość, promowanie szkolenia młodych ludzi, ochronę zdrowia i bezpieczeństwa sportowców oraz zapobieganie dyskryminacji.
Ponadto duża część sportu zawodowego w UE jest samoregulowana przez federacje/stowarzyszenia, które nie tylko ustalają warunki uczestnictwa w rynku, ale także w nim uczestniczą (np. UEFA). Ta podwójna rola jako regulatora i jako uczestnika rynku może stwarzać wysokie ryzyko konfliktu interesów, a zakazy uczestnictwa w ich wydarzeniach mogą również udaremniać ich uzasadnione cele (np. sprawa C-49/07 Motoe).
Wydaje się jednak, iż w ostatniej z opisywanych spraw uda się uzyskać konsensus. Negocjacje między Premier Padel i WPT wydają się zmierzać do szczęśliwego zakończenia. Podejście pomiędzy QSI (właścicielem Premier Padel), a Damm Group (właścicielem WPT) zostało opisane przez obie strony jako bardzo „pozytywne” i wydaje się, że porozumienie zostanie zawarte w 2024 r. W przyszłym sezonie miałby istnieć jeden system organizacyjny, cykl należący formalnie do Premier Padel (QSI) i zarządzany przez FIP, ale z udziałem hiszpańskiej grupy biznesowej, po za tym nie ujawniono żadnych dalszych szczegółów. Po kilkumiesięcznych negocjacjach obie strony podpisałyby memorandum o porozumieniu. Wszystko więc wskazuje na to, że w sezonie 2024 dojdzie do zakończenia sporu, który połączy to, co najlepsze z obu podmiotów, choć nie wiadomo, w jaki sposób ambitny projekt ważny dla zyskującej szybko popularność dziedziny sportu zostanie zrealizowany.
