Ostatnio pisałem o trudnościach w stosowaniu odwrotnego obciążenia przy świadczeniu usług budowalnych. Dziś wracam do tematu, bo pojawiają się pierwsze interpretacyjne „jaskółki” jak „ugryźć temat”.
W interpretacji indywidualnej z dnia 17 marca 2017 r. Dyrektor Krajowej Izby Skarbowej wypowiedział się na temat dewelopera prowadzącego inwestycje mieszkaniowe i biurowe (znak interpretacji: 1462-IPPP3.4512.126.2017.1.RM). Zadająca pytanie spółka występuje w podwójnej roli - inwestora i generalnego wykonawcy. Po zrealizowaniu danego projektu budynki/lokale są przedmiotem sprzedaży lub wynajmu. Spółka jest odpowiedzialna za cały projekt i wykonuje część niezbędnych prac budowlanych z wykorzystaniem własnego personelu natomiast w zakresie prac specjalistycznych korzysta z usług zleceniobiorców, którzy są zarejestrowanymi podatnikami VAT czynnymi. Za wykonanie powierzonych prac zleceniobiorcy odpowiadają bezpośrednio przed spółką. Pytający deweloper wskazał, że przedmiotem niniejszego wniosku są usługi, które mieszczą się w wykazie usług wskazanych w załączniku nr 14 do ustawy VAT.
Organ zwrócił również uwagę, że wnioskodawca jest deweloperem, który nie realizuje projektów na rzecz innego podmiotu. Spółka nie wykorzystuje nabytych od zleceniobiorców usług do dalszego świadczenia usług budowlanych na rzecz innego podmiotu lecz na potrzeby prowadzonego przez siebie projektu, którego celem jest odpowiednio sprzedaż bądź najem budynku/lokalu czy też wykorzystanie we własnej działalności jako biuro.
W konsekwencji organ ustalił, że skoro zleceniobiorcy wykonując na rzecz dewelopera usługi budowlane wskazane w załączniku nr 14 do ustawy, nie działają w charakterze podwykonawcy, to tym samym w analizowanej sprawie nie są spełnione przesłanki wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy o VAT.
Usługi budowlane realizowane zatem na podstawie umów łączących dewelopera i zleceniobiorców podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych, co oznacza że podmiotami zobowiązanymi do rozliczenia podatku dot. wykonania ww. usług są zleceniobiorcy, którzy powinni wystawić na rzecz wnioskodawcy fakturę dokumentującą wykonanie usług zawierającą podatek VAT.
Organ dokonał powyższej wykładni na podstawie językowego rozumienia słowa „podwykonawca” zawartego w ustawie. Dyrektor KIS wskazał, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika Języka Polskiego podwykonawca to „firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy”.
Dokonujący interpretacji wywnioskował zatem z powyższego, że aby mówić o podwykonawcy w rozumieniu podatkowym musimy mieć do czynienia z głównym wykonawcą. Skoro w roli dewelopera zlewają się role inwestora i głównego wykonawcy, to na potrzeby podatkowe opisani w interpretacji zleceniobiorcy potraktowani zostali jako wykonawcy (może nie główni, ale też nie jako podwykonawcy).
Ciekawy zabieg interpretacyjny, nie powiem. Szykują się zatem kolejne podatkowe łamigłówki. Oby nie ze szkodą dla podatników.
