Od dłuższego czasu w praktyce istniała wątpliwość na tle możliwości przerwania biegu zasiedzenia służebności przesyłu przez wytoczenie przez właściciela nieruchomości powództwa o bezumowne korzystanie z nieruchomości. Stanowiska sądów, w tym również Sądu Najwyższego okazały się zupełnie rozbieżne w tej kwestii i doprowadziły do ukształtowania się dwóch odrębnych linii orzeczniczych.
Za możliwością przerwania biegu zasiedzenia w takiej sytuacji Sąd Najwyższy wypowiedział się pozytywnie w postanowieniach z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. akt V CSK 239/09 oraz z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt IV CSK 30/13. Natomiast w postanowieniach z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt IV CSK 88/13 oraz z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt V CSK 167/13 stwierdził, iż wytoczenie powództwa o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości w zakresie służebności przesyłu nie przerywa biegu zasiedzenia tej służebności.
Z uwagi na powyższe rozbieżności w wykładni przepisów prawa Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego postanowił przedstawić do rozpoznania Sądowi Najwyższemu w składzie 7 sędziów następujące zagadnienie prawne:
„Czy wytoczenie przez właściciela nieruchomości przeciwko posiadaczowi służebności przesyłu, a przed dniem 3 sierpnia 2008 r. przeciwko posiadaczowi służebności gruntowej polegającej na korzystaniu z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do eksploatacji urządzeń, o których mowa w art. 49 k.c., powództwa o zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu?”
Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów podjętej w dniu 26 listopada 2014 r. ostatecznie sprecyzował swoje stanowisko, iż „wytoczenie przez właściciela nieruchomości przeciwko posiadaczowi służebności przesyłu, a przed dniem 3 sierpnia 2008 r. przeciwko posiadaczowi służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, powództwa o zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści tej służebności, nie przerywa biegu jej zasiedzenia”.
Wobec powyższego mimo, że na uzasadnienie powyższej uchwały musimy jeszcze poczekać stwierdzić z pewnością można, iż dla przerwania biegu zasiedzenia służebności właściciel musi podjąć czynność przed sądem, której celem będzie pozbawienie przedsiębiorcy posiadania lub zmiana jego charakteru prawnego – powództwo o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości nie jest taką czynnością. Do czynności takich natomiast należy roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu lub o usunięcie urządzeń przesyłowych.
