W czwartek Mercedes ogłosił, iż nie będzie składał apelacji od decyzji sędziów od złożonych przez ten zespół protestów na wyniki GP Abu Dhabi. Tym samym Mistrzem Świata kierowców został oficjalnie Max Verstappen z Red Bull Racing. W związku z oficjalnym zakończeniem sprawy postanowiłem uporządkować wszystkie informacje i przedstawić ją Państwu całościowo w jednym artykule.
Przypomnijmy, że na 5 okrążeń przed zakończeniem wyścigu o bandę uderzył Nicholas Latifi swoim Williamsem. Na tor wyjechał samochód bezpieczeństwa a Verstappen zdecydował się zjechać do boksu po świeże, miękkie, opony. Lewis Hamilton został na torze na mocno zużytych już twardych oponach w obawie, iż w przypadku, gdy wyścig zakończyłby się za samochodem bezpieczeństwa a Max zostałby na torze to traci on na tamtą chwilę pewne zwycięstwo w wyścigu i 8 tytuł mistrza świata w swojej kolekcji.
W trakcie neutralizacji sędziowie podejmują dwie bardzo kontrowersyjne decyzje. Najpierw oświadczają, iż żaden ze zdublowanych kierowców nie będzie mógł minąć samochodu bezpieczeństwa i oddublować się. Następnie, tuż przed okrążeniem, na którym Safety Car ma zjechać do boksu sędziowie zmieniają decyzję o pozwalają kierowcom się oddublować- ale nie wszystkim a wyłącznie tym którzy podczas neutralizacji dzielili Lewisa Hamiltona i Maxa Verstappena. Następnie na okrążenie przez końcem wyścig jest wznowiony. Verstappen mający gigantyczną w tym momencie przewagę ogumienia wyprzedza Hamiltona i odbiera mu pewne zwycięstwo w wyścigu i tytuł. Toto Wolff, szef Mercedesa, po wyścigu jest wściekły. Tuż po ceremonii dekoracji na podium Mercedes składa do zespołu sędziowskiego dwa protesty, w których stwierdza naruszenie art. 48.12 Regulaminu F1. Poniżej, przedstawię poszczególne fragmenty przepisu w wersji polskiej ale przede wszystkim w wersji angielskiej, gdyż znaczenie terminologii zawartej w przepisie w tym właśnie języku ma w tej sprawie kluczowe znaczenie. Przetłumaczenie fragmentu przepisu na język polski ma tu na celu wyłącznie zobrazowanie treści przepisu w naszym języku.:
- Co do przepisu art. 48.12 naruszenie dotyczy dwóch fragmentów tego przepisu. Pierwszy brzmi następująco: „If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message "LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE" has been sent to all Competitors via the official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car.”, co w przetłumaczeniu na język polski oznacza: „Jeśli dyrektor zawodów uzna, że jest to bezpieczne, a wiadomość „ZDUBLOWANE SAMOCHODY MOGĄ TERAZ WYPRZEDZAĆ” została wysłana do wszystkich Zawodników za pośrednictwem oficjalnego systemu wiadomości, jakiekolwiek samochody, które zostały zdublowane przez lidera, będą musiały przejść obok samochody na okrążeniu prowadzącym i samochód bezpieczeństwa.” Mercedes wskazuje, że doszło tutaj do złamania przepisów bowiem nie wszystkie samochody dostały pozwolenie na oddublowanie się, a jedynie te, które w momencie ustawienia się bolidów za samochodem bezpieczeństwa znalazły się pomiędzy Vertappenem a Hamiltonem
- Drugi fragment brzmi nastepująco: „Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the safety car will return to the pits at the end of the following lap.”, co po przetłumaczeniu oznacza: „O ile dyrektor zawodów nie uzna, że obecność samochodu bezpieczeństwa jest nadal konieczna, gdy ostatni zdublowany samochód minie lidera, samochód bezpieczeństwa powróci do boksów na koniec następnego okrążenia.” W wyścigu doszło do sytuacji, gdy samochód bezpieczeństwa zjechał na tym samym okrążeniu, na którym samochody minęły go by się oddublować.
- Drugie naruszenie dotyczy ogólnej zasady zawartej w art. 48.8, która brzmi następująco: „(…) no driver may overtake another car on the track, including the safety car, until he passes the Line for the first time after the safety car has returned to the pits.”, co po przetłumaczeniu oznacza: „żaden kierowca nie może wyprzedzać innego samochodu na torze, w tym samochodu bezpieczeństwa, dopóki nie minie Linii startu po raz pierwszy po powrocie samochodu bezpieczeństwa do boksów.”. Mercedes podniósł tutaj, iż Max w trakcie jazdy za samochodem bezpieczeństwa parę razy znalazł się przed Lewisem i tym samym wyprzedzał go niezgodnie z przepisami.
Odnosząc się do twierdzeń Mercedesa Red Bull podniósł, iż:
- Użyte w art. 48.12 słowo „any” czyli jakikolwiek nie oznacza „every” czyli każdy- wnioskując, nie ma obowiązku dawania możliwości oddublowania się każdemu samochodowi
- 48.13 Regulaminu stanowi, że komenda „Safety Car in this lap” oznacza sygnał dla zawodników i kierowców, że na końcu tego okrążenia, na którym pojawia się ten komunikat, Safety Car będzie wjeżdżał do alei serwisowej.
- 15.3 daje dyrektorowi wyścigu nadrzędne uprawnienia m.in. w kwestii używania samochodu bezpieczeństwa i jest to zasada nadrzędna w stosunku do przepisu art. 48.12
- Nawet gdyby wszystkie samochody się oddublowały to nie miałoby to wpływu na wynik wyścigu.
Po zbadaniu sprawy zespół sędziów wydał decyzję, w której stwierdził, iż chociaż samochód 33 (Verstappen) na pewnym etapie, przez bardzo krótki okres czasu, przesunął się nieznacznie przed samochód 44 (Hamilton) w czasie, gdy oba samochody przyspieszały i hamowały, Verstappen cofnął się za Hamiltona i nie był z przodu, gdy skończył się okres samochodu bezpieczeństwa. Artykuł 15.3 zezwala Dyrektorowi Wyścigu na kontrolowanie użytkowania samochodu bezpieczeństwa, co w ocenie sędziów obejmuje jego wypuszczenie na tor i wycofanie. Chociaż Artykuł 48.12 mógł nie być w pełni zastosowany, w odniesieniu do samochodu bezpieczeństwa powracającego do boksów na koniec następnego okrążenia, Artykuł 48.13 jest nadrzędny nad Artykułem 48.12 i po wyświetleniu komunikatu „Samochód bezpieczeństwa na tym okrążeniu” jest obowiązkowe wycofanie samochodu bezpieczeństwa na koniec tego okrążenia, na którym komunikat został wypuszczony.
Trudno nie stwierdzić, iż w niniejszej sprawie rację wydaje się mieć każda ze stron. Zasadne były zarzuty Mercedesa bowiem w historii Formuły 1 takie zabiegi dotyczące procedury Safety Car jakie sędziowie przeprowadzili na GP Abu Dhabi nie miały nigdy miejsca. Z kolei słuszność ma również Red Bull, że przy takiej sytuacji z ogumieniem jaka miała miejsce oddublowanie wszystkich kierowców nie miało znaczenia- Verstappen wyprzedziłby Hamiltona. Słuszność ma też FIA, bowiem przepisy dają pełną kontrolę dyrektorowi wyścigu nad ta procedurą. Niemniej nie sposób oprzeć się wrażeniu że dobre sędziowanie nie powinno powodować takiego zamieszania. Nie zmienia to również faktu, iż ten wyścig jak również cały sezon na zawsze zapisze się w historii Formuły 1 jako jeden z najwybitniejszych, a może i najwybitniejszy.
